Dans la littérature L&E, l’analyse traditionnelle de la responsabilité du producteur est basée sur l’hypothèse que le dommage espéré est proportionnel à l’usage du produit. Le présent article reprend l’argument initialement développé par Daughety et Reinganum (2013a, 2014), qu’en cas d’accident, le dommage créé peut être cumulatif, de telle sorte que le dommage espéré peut être modélisé comme une fonction croissante et convexe dans le niveau de l’output. Par ailleurs, et contrairement à la littérature, nous analysons ici le fonctionnement des règles de responsabilité lorsque le produit d’une firme peut non seulement peut entrainer un préjudice sur le consommateur en cas d’accident/défaillance, mais peut aussi de façon concomitante entrainer un préjudice pour de tierces parties. Nous montrons que le classement des règimes de responsabilité en fonction du niveau de bien-être social induit qui a été obtenu antérieurement dans la littérature lorsque seul le préjudice aux consommateurs est considéré (la responsabilité stricte domine l’absence de responsabilité comme la règle de négligence), peut être inversé dès lors que le préjudice touchant des victimes tierces parties est suffisamment important.