Cet article propose une analyse de deux règles de dommages (Profits Perdus versus Enrichissement Indu) introduite dans le Code de la Propriété Intellectuelle français en 2007 (Loi du 27 Octobre 2007, Art. L. 615-7). Nous utilisons un jeu séquentiel très simple où nous endogénéisons à la fois la décision d’enfreindre une patente ou de la faire respecter, comme nous endogénéisons les décisions de s’accomoder d’une infraction, de régler le litige à l’amiable ou de le défendre en justice, ou les décisions de production des firmes (concurrence à la Cournot). Nous caractérisons les équilibres associés à chacune des règles et dicutons leurs propriétés. Nous montrons que: 1/ la règle d’Enrichissement Indu procure au propriétaire de la Patente une compensation en termes de dommages plus élevée; en revanche, 2/ la règle de Profits Perdus permet une meilleure dissuasion des infractions, et est associée à un nombre de procès plus faible; en outre, 3/ la règle d’Enrichissement Indu peut amener le propriétaire à renoncer à défendre son droit en justice ; 4/ lorsqu’il y a une probabilité positive d’un réglement amiable, l’utilité espérée du propriétaire est plus élevée lorsque les dommages sont basés sur les Profits Perdus.