Dans cet article, nous proposons une démarche originale visant à évaluer la capacité des tests usuels de backtesting à discriminer di¤érentes prévisions de Value at Risk (VaR) ne fournissant pas la même évaluation ex-ante du risque. Nos résultats montrent que, pour un même actif, ces tests conduisent très souvent à ne pas rejeter la validité, au sens de la couverture conditionnelle, de la plupart des six prévisions de VaR étudiées, même si ces dernières sont sensiblement différentes. Autrement dit, toute prévision de VaR a de fortes chances d’être validée par ce type de procédure.